musk

Elon Musk Melawan Hukum Dan Kebebasan Ekonomi Menang

Menentang Perintah Negara Bagian

CEO Tesla Elon Musk menentang perintah negara bagian dan kabupaten dengan memulai kembali pabrik mobil Tesla di Fremont, California, setelah mengajukan gugatan terhadap Alameda County karena terpaksa menghentikan produksi (Tesla adalah satu-satunya produsen mobil AS yang akan ditutup).

Keputusan Musk menunjukkan meningkatnya ketegangan di antara kebebasan ekonomi, kesehatan masyarakat, dan menyusutnya kepercayaan publik terhadap para pemimpin politik. Sebagai cerita David vs Goliath, pertarungan berakhir sebelum dimulai, dengan Goliath langsung berkedip. Beberapa kali ditanyai tentang Musk, Gubernur Gavin Newsom mengaku tidak tahu menahu tentang pembangkangan Musk. Majelis wanita California Lorena Gonzalez men-tweet “F*** Elon Musk” yang dapat diprediksi dan picik.

Iklan Halaman Penuh

Musk segera mengeluarkan iklan halaman penuh sebagai tanggapan terhadap Gonzalez, menyatakan, “Saya menciptakan ribuan pekerjaan. Gonzalez, penulis AB 5, [yang telah melarang banyak hubungan kontraktor independen] menghancurkan ribuan pekerjaan.” Tidak seperti dalam pertempuran David dan Goliath, Musk tidak menggunakan ketapel dalam pertarungan ini. Yang dia butuhkan hanyalah beberapa fakta dan daya tarik bagi kebebasan ekonomi.

Apa yang akan terjadi pada Musk? Mungkin tidak banyak. Mungkin denda akan dipungut, tetapi akan pucat dibandingkan dengan pengembalian dari memulai kembali tanaman. Musk sangat, sangat cerdas dan tahu persis apa yang dia lakukan.

California membutuhkan Musk lebih dari Musk membutuhkan California. Aturan pertama untuk setiap politisi adalah: jangan membunuh angsa emas. Musk adalah angsa emas, dan dia tahu itu.

Musk secara strategis dan publik menyatakan tepat sebelum membuka kembali pabrik: “Jika Anda akan menangkap siapa pun, tangkap saya. Aku akan berada di jalur perakitan. Tolong jangan tangkap orang lain.”

Secara realistis, California bisa melakukan sangat sedikit menanggapi Musk. Menangkapnya? Itu tidak akan melayani tujuan selain untuk melemparkan 10.000 pekerja kembali ke pengangguran. Newsom kemudian berkata, “Saya harap dia bisa membuka minggu depan [ini],” kebobolan bahwa pertarungan sudah berakhir.

Lebih luas lagi, keputusan Musk menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana California harus dibuka kembali. Saat ini, wilayah terpadat dan produktif di California, termasuk Bay Area dan LA tetap dengan beberapa bentuk pesanan shelter-at-home. Seperti yang saya perhatikan beberapa minggu yang lalu, California tidak mampu untuk menjaga ekonominya di bawah bungkus lebih lama lagi. Pekan lalu, Newsom mengumumkan defisit $ 54 miliar besar-besaran, termasuk defisit $ 40 miliar untuk tahun fiskal 2020-21, yang dimulai 1 Juli.

Masalah umum ini menggambarkan pelajaran ekonomi yang paling penting: masyarakat menghadapi tradeoff, dan tradeoff ini bisa sulit dinilai. Di sini, tradeoff adalah depresi yang direkayasa pemerintah untuk mencegah infeksi dan korban jiwa.

Tetapi evaluasi yang cermat dari tradeoff ini tergantung pada seberapa banyak masyarakat risiko yang bersedia menanggung, dan ini berbeda tajam di seluruh kelompok usia. Sebagian besar bukti menunjukkan bahwa mereka yang berusia di bawah 60 tahun dan tanpa komorbiditas hipertensi, diabetes, atau penyakit kardiopulmoner memiliki risiko yang sangat rendah, dan bahwa banyak di bawah 50 akan menjadi asimptomatik atau memiliki gejala lebih ringan daripada flu.

Tiga Ekonom Dunia Bersuara

Baru-baru ini tiga ekonom terkemuka membahas bagaimana kebijakan harus merespons COVID-19, dan semuanya menunjukkan bahwa manfaat membuka aktivitas ekonomi melebihi biaya.

Dua ahli makroekonomi terkemuka, Jesús Fernández-Villaverde dari University of Pennsylvania (pengungkapan penuh —saya sangat beruntung menjadi penasihat disertasinya), bersama dengan Profesor Charles Jones dari Stanford, telah menganalisis efek ekonomi COVID-19 secara rinci di tingkat nasional, negara bagian, kabupaten dan kota.   Fernández-Villaverde mencatat,”Banyak biaya [kebijakan penampungan di rumah] akan kepada mereka yang berusia di bawah 40 tahun, termasuk peluang pendidikan dan pekerjaan yang terlewatkan, kesulitan membesarkan keluarga, dan upah yang lebih rendah yang mengarah pada tantangan yang lebih besar dalam mempertahankan kehidupan sehari-hari. Segala jenis kebijakan yang mencoba menyelamatkan nyawa, sama berharganya dengan itu [harus mempertimbangkan kerusakan pada pendidikan dan kesehatan mental]. . . Kami menghadapi tradeoff yang sangat serius, dan hanya menutup mata kami dan berpura-pura tradeoff itu tidak ada, karena kami merasa buruk berbicara tentang tradeoff tersebut, saya tidak berpikir sangat bertanggung jawab.”

Post a Comment:

Your email address will not be published. Required fields are marked *